观后不知是该为溺水男青年悲痛，还是该为56个电话都打不来一个信任而感到悲哀。其实，仔细思考后不难发现，死者家属对陌生人的不信任并非个案，其中影响突出的，当是2011年18路人见死不救的“小悦悦事件”，曾一度震惊国人，激发社会强烈反思。近年来，随着欺骗手段的层出不穷和不断翻新，群众的信息免疫力也得到很大提高，为了降低被骗风险，他们上至老年下至小孩，都不约而同地安装了信息“防盗窗”、“隔离网”，来提高信任门槛。如“不给陌生人开门”、“不要搭理陌生人问话”、“陌生的电话号码不接”、“买东西不听陌生人的推荐”等等，甚至，在面对陌生人身处险境时，还得考虑救人反被诬的风险……
在以往的的熟人社会中，这种信任更多地是通过道德来实现自律和他律。而在如今的陌生人社会中，由于彼此不熟悉、无利害冲突、人员流动性大等因素，道德的他律作用已大大削弱，再加上市场经济的失信、媒体的失范、政府公信力的降低和科技技术的突飞猛进等因素综合影响，人们在提高自我防范意识的同时，也为对陌生人漠不关心找到了冠冕堂皇的理由，于是，可以心安理得的漠视别人的困难和危险。然而，他们并不知道，正是这种人与人之间的不信任，不但增加了社会运行的成本，也让人的情绪变得更加负面。一方面对陌生人处处提防，另一方面抱怨“人性冷漠”；一方面指责他人“麻木不仁”，另一方面又提醒亲人朋友遇事少“出头”。久而久之，陌生社会变成冷漠社会将不再是危言耸听。
民无信不立，国无信不昌。大到社会，小到个人，没有信任，便如大海里的船，看不到航行的标识。社会信任度的降低不是单方面的因素的结果，它与政府公信力、市场经济信誉、媒体舆论影响密切相联。因此，要重建诚信社会，就需要搞好顶层设计，采取综合手段，发挥好制度的约束力。一是防范诚信缺失，加强信息披露、增强审计等；二是严惩破坏诚信之举，大幅提高违规成本，对破坏诚信之举绝不姑息手软；三是对监管当局要有监督机制，如果监管机构不作为导致问题，或者出了问题处置不力，公众、媒体或人大均可弹劾这个机构，甚至动用法律追诉渎职罪。（zhouhaiping）
来源：永州廉政网
编辑：yzlzw