转职能、转方式、转作风，是新一届中央纪委对纪检监察机关提出的新要求，基层纪检组处在执纪监督的最前沿，是打通“最后一公里”的关键所在，在“三转”活动中，基层纪检组工作取得了显著成效，资源得到了有效整合，监督职能得到了有效强化，但随着“三转”的持续深化，也相应暴露出一些问题，主要呈现出以下四大不良倾向。
一、囫囵吞枣、貌合神离呈现出“假面倾向”
一是内涵外延不清，囫囵吞枣落实“三转”。概念模糊的情况在基层纪检组普遍存在，不认真加以解决，极易造成工作梗阻。个别基层纪检监察干部只知道“三转“，却对“三转”的内涵外延把握不清，不明白“三转”的目的、意义、内在逻辑和相互关系，导致工作缺乏理论指导，无法形成思想共识，工作水平不高，工作层次过低。一些基层纪检组对目前的工作陷入迷思，特别是在转变工作方式上，肯转却不知怎么转，分不清哪些监督执纪是职责范围内的，哪些是越权的。二是上传下达，貌合神离落实“三转”。一些基层纪检组不清楚“我是谁”，没有正确定位监督与被监督之间的关系，而是定位于所在部门的一个内设机构，在工作上出现“等、靠、要”等现象，一味希望通过照搬照抄上级的工作经验完成工作任务，不仅从行政上接受领导，还从心理上认同，与纪委反而仅限于上下级，满足于上传下达，关系有点“貌合神离”。
二、半推半就、俯首听命呈现出“圆滑倾向”
一是惯性思维影响，进退两难落实“三转”。目前，各级纪检监察机关纷纷从与职责无关的议事协调机构中退出，避免插手部门管理事务。但是受惯性思维的影响，部分基层党组仍习惯于将重点工作的落实、督察任务全权交由纪检组进行，认为有纪检组保障工作推进更加有力，这就让基层纪检组陷入两难的境地。二是半推半就承担，俯首听命落实“三转”。一方面，从党章上来说，纪委确实负有保障党委路线、方针、政策贯彻落实的职能，要围绕中心、服务大局；另一方面，中纪委提出的“两个为主”中明确查办案件以上级纪委为主，下级纪委书记、副书记的提名考察以上级纪委为主，意味着纪委要逐步从党委政府的日常事务限制中解脱出来，增加独立性和权威性。为了两头不伤面子，部分基层纪检组对党组交代的工作采取“半推半就”的方式承担，寄希望于党组主动转变思想，不要把职责外任务分配到纪检组头上，如果党组执意要纪检组来执行该项工作，基层纪检组也只能俯首听命。
三、幕后指挥、矫枉过正呈现出“同盟倾向”
在监督方式上，中纪委提出，纪委监察局的监督方式是“监督的再监督，检查的再检查”，即职能部门负责的是党风廉政和干部作风的落实和日常监督管理，而纪委负责执纪问责。于是，部分基层纪检组不注重灵活运用，邯郸学步，出现以下两种现象。一是监督执纪充当幕后指挥。个别基层纪检组认为落实“三转”后，只抓事后处理就好，不重视平时监督；只抓问责处理就好，不进行监督执纪；只要坐等案件送上门就好，不需要主动发掘线索，造成监督执纪不主动，幕后指挥“遥控器”的局面。二是承担责任私订攻守同盟。同一个部门，同一个屋檐，少数基层纪检组与所在部门关系复杂，碍于人情往来，遇到问题，不是严于执纪，而是“顾全大局”、忙于“灭火”，重保护、轻处理，大事化小、小事化了，尽量不办案、少办案或办小案，严重一点，有基层纪检组与所在部门甚至形成了“攻守同盟”，无法切实发挥监督的作用。
四、目光短浅、治标不治本呈现出“功利倾向”
部分基层纪检组将工作框架人为缩减，认为既然要突出主业主责任，那纪检组的工作就只要抓好作风建设和案件查办就行了，对作风建设和案件查办也只讲究直接效果，呈现出“功利倾向”，单纯的追求查办了多少案子，查处了多少人，治标不治本，不注重抓早抓小，不注重查办一个教育一片，不注重对案件深层次原因的分析和案件线索的再梳理，满足于简单化解决问题、处理问题，忽视了反腐的顶层设计，忽视了惩防体系建设，忽视了源头治腐的重要性，造成工作短视，只见皮毛，不见肌理。（侯玲芳）
来源：永州廉政网
编辑：yzlzw